Slovinská společnost Debtcollect.net rozesílá výzvy spotřebitelům k úhradě údajného dluhu souvisejícího s nevyzvednutým zbožím z internetové objednávky. Zpravidla požaduje úhradu nákladů na přepravu zpět k odesílateli, výrazně navýšenou o náklady právního zastoupení na vymáhání tvrzené pohledávky. Mimosoudního řešení sporů se nedaří dosáhnout, protože prodejce není ochoten ani od zjevně neoprávněného vymáhání dobrovolně upustit. Přesto Evropské spotřebitelské centrum a ČOI podnikly v této věci důležité kroky.

Jednotlivé případy, které obdrželo Evropské spotřebitelské centrum Česko, se liší. Někteří spotřebitelé uvádějí, že si u daného obchodníka žádné zboží nikdy neobjednali. Jiní potvrzují, že objednávku učinili, avšak od smlouvy řádně odstoupili ještě před doručením zboží, přesto jim byla zásilka odeslána. Ve většině případů jde o starší pohledávky, často více než tři roky staré.

Podle našeho názoru by v případě skutečně nevyzvednutého zboží měl podnikatel nejprve spotřebitele přímo kontaktovat a požádat o úhradu skutečně vzniklých nákladů. Pokud tak podnikatel neučinil, nepovažujeme další náklady (na právní zastoupení) za účelně vynaložené. 

ESC předalo několik případů prostřednictvím unijní sítě Evropských spotřebitelských center (ESC) kolegům ve Slovinsku, kde má podnikatel sídlo. I v případech, kdy se jednalo o promlčené pohledávky nebo kdy spotřebitelé doložili, že od smlouvy řádně odstoupili, však podnikatel na svých požadavcích trval.

V současné době proto není možné dosáhnout mimosoudního řešení těchto sporů. Věcí se na základě podnětu sítě Evropských spotřebitelských center (ECC-Net) a České obchodní inspekce zabývá síť unijních dozorových orgánů CPC (Consumer Protection Cooperation). Nyní se čeká na výsledky šetření slovinskou obchodní inspekcí.

Dozorové orgány mohou prověřit, zda při vymáhání pohledávek nedochází k porušování právních předpisů, nemohou však rozhodovat o jednotlivých soukromoprávních sporech mezi podnikatelem a spotřebitelem. O oprávněnosti požadavku podnikatele a jeho právního zástupce může jednoznačně rozhodnout jedině soud. Od loňského léta, kdy se objevila první vlna případů, neevidujeme jedinou žalobu na spotřebitele v této věci.

Co může spotřebitel dělat? Může údajnou pohledávku odmítnout, pokud si u daného obchodníka někdy něco objednal a od smlouvy řádně odstoupil. Pokud si zboží v minulosti objednal, ale nevyzvedl, může uznat, že objednávka proběhla, může odmítnout však úhradu nákladů právního zastoupení, zejména pokud ho podnikatel před zahájením vymáhání nevyzval k úhradě původně požadované částky. Pokud se jedná o pohledávku starší než tři roky, lze zvážit uplatnění námitky promlčení podle českého i slovinského práva po uplynutí lhůty tří let.

Pokud se v případu objeví nové skutečnosti, bude Evropské spotřebitelské centrum veřejnost informovat.